Решением Лысьвенского городского суда Пермского края были  определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире. На поставщиков коммунальных услуг и лиц, осуществляющих начисление платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги, возложена обязанность по выдаче сторонам отдельных платежных документов, с учетом установленных долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При вынесении судом решения вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешался. Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что между заявителем и исполнителем заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора за оказанную юридическую помощь заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: за консультации, изучение документов, подготовку претензии и искового заявления – 5000 рублей; за представительство при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях (предварительное и основное) в суде первой инстанции – 10000 рублей; за представительство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 10000 рублей. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка, подписанная сторонами акта об  оказании услуг.

Как видно из акта, исполнитель оказал заказчику юридические услуги по устному консультированию заказчика, сбору и изучению документов для подготовки претензии и искового заявления; подготовке претензии; составлению искового заявления; участие в двух судебных заседаниях. Общая стоимость оказанных услуг оговорена сторонами в размере 15000 рублей.

Оказанные юридические услуги оплачены заявителем полностью, что подтверждается распиской о получении денег. 

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и количество судебных заседаний (два судебных заседания), в каждом из которых участвовала представитель истца, продолжительность судебных заседаний, фактически оказанные представителем услуги, предусмотренные договором, по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний, составлению заявления о взыскании судебных расходов, в отсутствие возражений со стороны ответчиков посчитал необходимым определить к возмещению расходы в общей сумме 15000 рублей. Оснований для снижения заявленных расходов суд не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение факта несоразмерности заявленных расходов  ответчиками   не представлено.

Поскольку исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, то в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

При этом, разрешая заявленные  требования, суд  исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов с управляющей компании, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны управляющей компании. Заявитель, обратившись в суд с иском, фактически указывал на наличие спора с ответчиками – собственниками жилья, соглашение о доле каждого собственника в несении расходов по содержанию жилья истцом в управляющую компанию  представлено не было.

Поскольку ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 декабря 024 года в пользу заявителя с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении заявленных требований к управляющей компании заявителю отказано.